“徒法不能自行”，自由公平競爭秩序的確立與維護僅有反壟斷法是不夠的，還需要有相應(yīng)的實施機關(guān)來保證法律的有效執(zhí)行，反壟斷執(zhí)法體制直接影響反壟斷法實施效果，我國正在不斷完善的反壟斷執(zhí)法體制對于保障社會主義市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展具有重要意義。


一、具有中國特色的國務(wù)院反壟斷委員會


我國反壟斷法第十二條第一款規(guī)定：國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負責組織、協(xié)調(diào)、指導反壟斷工作。
　　2008年8月，國務(wù)院反壟斷委員會成立，有19名委員。我國國務(wù)院反壟斷委員會雖不參與具體反壟斷案件的查處工作，但擁有較高的權(quán)威性保障，反壟斷法所規(guī)定的研究擬定有關(guān)競爭政策，組織調(diào)查、評估市場總體競爭狀況并發(fā)布評估報告，制定、發(fā)布反壟斷指南，協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作等職能，體現(xiàn)了國務(wù)院反壟斷委員會在競爭政策與法律實施上的專業(yè)性和宏觀性。此時國務(wù)院反壟斷委員會的具體工作由商務(wù)部承擔。
　　2018年，根據(jù)《國務(wù)院辦公廳發(fā)布關(guān)于調(diào)整國務(wù)院反壟斷委員會組成人員的通知》，國務(wù)院反壟斷委員會調(diào)整為17名委員，委員分別來自發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部、司法部、財政部、交通運輸部、商務(wù)部、人民銀行、國資委、市場監(jiān)管總局、統(tǒng)計局、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、能源局和知識產(chǎn)權(quán)局等部門。此時，國務(wù)院反壟斷委員會的具體工作由市場監(jiān)管總局承擔。
　　需要關(guān)注的是，自改革開放以來，競爭政策在我國已經(jīng)完成了從產(chǎn)生到地位逐步提升再到被確立為基礎(chǔ)地位的發(fā)展過程，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，只有確立競爭政策的基礎(chǔ)地位，才能真正建立“市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度”的經(jīng)濟體制，才能不斷提升經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。時機成熟時，我國國務(wù)院反壟斷委員會不僅可以組織、協(xié)調(diào)、指導反壟斷工作，還可以重塑職能，通過更多地組織、協(xié)調(diào)、指導反不正當競爭、公平競爭審查等與競爭政策密切相關(guān)的工作，在確立我國競爭政策基礎(chǔ)地位、優(yōu)化營商環(huán)境中更好地發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)作用。


二、不斷優(yōu)化的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)


我國反壟斷法第十三條第一款規(guī)定：國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)負責反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法工作。
　　根據(jù)第十一屆全國人民代表大會第一次會議批準的國務(wù)院機構(gòu)改革方案和《國務(wù)院關(guān)于機構(gòu)設(shè)置的通知》（國發(fā)〔2008〕11號）的規(guī)定，我國明確了國家發(fā)改委、商務(wù)部、國家工商管理總局在反壟斷執(zhí)法方面的職責分工，即國家發(fā)改委擁有“依法查處價格違法行為和價格壟斷行為”的職責；商務(wù)部負責“經(jīng)營者集中的反壟斷審查等工作，并承擔國務(wù)院反壟斷委員會的具體工作”；國家工商行政管理總局則“負責壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭方面的反壟斷執(zhí)法工作（價格壟斷行為除外）”。我國反壟斷的多頭執(zhí)法體制雖然取得了一些成績，但也可能導致執(zhí)法權(quán)的重疊沖突或者執(zhí)法的真空，可能造成反壟斷執(zhí)法實體標準和程序標準的人為割裂，進而影響反壟斷法實施的權(quán)威性和效果。
　　2018年，根據(jù)黨的十九屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于深化黨和國際機構(gòu)改革的決定》《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》，以及十三屆全國人大第一次會議《關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革方案的決定》，組建國家市場監(jiān)督管理總局。國家市場監(jiān)督管理總局的重要職責之一是整合國家發(fā)改委、商務(wù)部和原國家工商行政管理總局的反壟斷職能，負責反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法。根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《國家市場監(jiān)督管理總局職能設(shè)置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》，國家市場監(jiān)督管理總局內(nèi)設(shè)反壟斷局，負責反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法，從而消除了原來三家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)存在的職能交叉問題。我國反壟斷執(zhí)法體制的頂層設(shè)計得到進一步完善，也有助于反壟斷執(zhí)法專業(yè)化的提升和執(zhí)法標準的統(tǒng)一。
　　2021年11月18日，國家反壟斷局正式掛牌。國家反壟斷局的成立，增強了我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的獨立性和權(quán)威性，是我國反壟斷執(zhí)法權(quán)從統(tǒng)一走向獨立和權(quán)威的關(guān)鍵一步，是優(yōu)化我國反壟斷執(zhí)法體制，服務(wù)于社會主義市場經(jīng)濟體制改革，最終促進社會主義市場經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。
　　未來，我國反壟斷執(zhí)法機制仍面臨如何找準國家反壟斷局的定位，如何優(yōu)化國家反壟斷局內(nèi)部的職能分工，如何充實反壟斷執(zhí)法力量等問題，尤其是我國反壟斷執(zhí)法力量雖一直在加強但仍嚴重不足。我國與其他司法轄區(qū)執(zhí)法機構(gòu)在人員編制上的巨大差距限制了我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在機構(gòu)建設(shè)和執(zhí)法效能上的探索和嘗試，使得一線執(zhí)法人員承受了過度的工作壓力，不利于我國競爭政策實施和反壟斷執(zhí)法工作持續(xù)、全面、有效地開展，我國大幅增加反壟斷執(zhí)法隊伍的編制仍迫在眉睫。


三、不斷完善的地方反壟斷執(zhí)法體制


我國反壟斷法第十三條第三款規(guī)定：國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機構(gòu)，依照本法規(guī)定負責有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。
　　2008年8月1日，我國反壟斷法實施后，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，國家發(fā)改委對地方執(zhí)法機構(gòu)采取了普遍性授權(quán)或者概括性授權(quán)模式；原國家工商行政管理總局采取的是個案授權(quán)模式，強調(diào)授權(quán)機關(guān)的主導性；商務(wù)部則沒有向省級商務(wù)部門進行授權(quán)。
　　2018年12月，為完善反壟斷執(zhí)法授權(quán)制度，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了《關(guān)于反壟斷執(zhí)法授權(quán)的通知》，市場監(jiān)管總局授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市人民政府市場監(jiān)督管理部門負責本行政區(qū)域內(nèi)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作，建立中央和省兩級負責的反壟斷執(zhí)法體制。市場監(jiān)管總局對省級市場監(jiān)管部門進行普遍授權(quán)，賦予省級市場監(jiān)管部門在查處和啟動反壟斷調(diào)查時更多的自主權(quán)，進一步增強了省級市場監(jiān)管部門執(zhí)法主動性，充實了執(zhí)法力量，執(zhí)法合力得到進一步增強，也有利于提高執(zhí)法效率。
　　2022年7月8日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了《關(guān)于試點委托開展部分經(jīng)營者集中案件反壟斷審查的公告》，為進一步提升經(jīng)營者集中反壟斷審查效能，市場監(jiān)管總局試點委托北京、上海、廣東、重慶、陜西等5個省（直轄市）市場監(jiān)督管理部門實施部分經(jīng)營者集中案件，構(gòu)建了經(jīng)營者集中分級分類審查機制，進一步發(fā)揮省級反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法力量，調(diào)動地方反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的積極性。
　　未來，在我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)人員編制短期內(nèi)很難有飛躍式增加的前提下，加強反壟斷法的地方實施工作大有可為。地方反壟斷執(zhí)法機構(gòu)有相對比較充足的執(zhí)法力量，對地方的經(jīng)濟狀況更為熟悉，我國可進一步探索和完善反壟斷法的地方實施機制。當然，為防止反壟斷監(jiān)管中的地方保護主義，我國可探索反壟斷地方執(zhí)法由授權(quán)模式改為派出模式，重構(gòu)地方反壟斷行政執(zhí)法體制，在條件成熟時，組建跨區(qū)域的地方反壟斷執(zhí)法體制，探索地方政府反壟斷行政執(zhí)法體制向中央政府反壟斷行政執(zhí)法機構(gòu)在地方執(zhí)法的體制變更，以增強我國反壟斷執(zhí)法的獨立性和權(quán)威性。


四、不斷加強的反壟斷執(zhí)法協(xié)調(diào)互動機制


由于反壟斷執(zhí)法與政府其他部門監(jiān)管的目標、調(diào)整范圍、調(diào)整手段等存在差異性，在大多數(shù)情況下，反壟斷執(zhí)法與政府其他部門監(jiān)管會按照各自的立法目標，運用相同或不同的調(diào)整手段，獨立地調(diào)整經(jīng)濟領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)及經(jīng)營行為，反壟斷執(zhí)法與政府其他部門監(jiān)管會形成各司其職的關(guān)系，其中反壟斷執(zhí)法主要是保障市場競爭機制發(fā)揮作用，政府其他部門監(jiān)管更多要實現(xiàn)的是與競爭無關(guān)的制度內(nèi)容，如產(chǎn)業(yè)安全規(guī)制、技術(shù)標準規(guī)制等。
　　當然，我國反壟斷執(zhí)法與政府其他部門監(jiān)管也存在約束制衡的關(guān)系。以維護競爭為己任的反壟斷執(zhí)法可以并已經(jīng)將政府對經(jīng)濟的不當影響納入到規(guī)制視野中，我國反壟斷法規(guī)定的公平競爭審查制度和對“濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭行為”的制止更是有效地制約了政府經(jīng)濟監(jiān)管行為。與此同時，當政府相關(guān)部門對產(chǎn)業(yè)進行市場準入控制、限定或者控制價格時，有合法依據(jù)的政府監(jiān)管行為也會使反壟斷法的適用范圍受到一定的限制。
　　由于反壟斷法和行業(yè)監(jiān)管法律制度在維護競爭問題上具有重合規(guī)定的情形，政府產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對涉嫌壟斷行為進行執(zhí)法時應(yīng)積極配合且保持必要的謙抑性，以維護我國反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法體制；而在政府產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門能夠有效地對涉嫌壟斷行為采取產(chǎn)業(yè)規(guī)制措施時，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法也可以保持一定的謙抑性。
　　從實現(xiàn)社會整體利益最大化的目標出發(fā)，反壟斷執(zhí)法與政府其他部門監(jiān)管并不存在終極利益上的沖突，在我國目前正在進行的政府與市場關(guān)系的重構(gòu)過程中，反壟斷執(zhí)法和政府其他部門監(jiān)管會形成各司其職、約束制衡、重疊執(zhí)法與互動協(xié)調(diào)并存的關(guān)系模式，并日漸走向監(jiān)管融合。
　　可以期待的是，隨著我國反壟斷執(zhí)法機制的不斷完善，我國反壟斷執(zhí)法的統(tǒng)一性、獨立性和權(quán)威性會不斷增強，反壟斷執(zhí)法工作在維護市場公平競爭，落實競爭政策的基礎(chǔ)性地位，優(yōu)化營商環(huán)境，建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，保障經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和完善社會主義市場經(jīng)濟體制中會發(fā)揮愈來愈重要的作用。